約 17,455 件
https://w.atwiki.jp/chamg_piong/
◆ 事件の経緯 1 講義内でヴェテラン受験生に対する侮辱的発言をし、さらにブログで公開 大宮法科大学院生、司法試験予備校の講師、大学受験予備校講師である米谷達也氏。 http //www.tatsumi.co.jp/houka/koushi.html http //www.prepass.co.jp/ 氏は代々木ゼミナールやSEG等の大学受験指導において、「カリスマ講師」を自認してきた。 氏は法科大学院進学の理由を以下のように述べている。 (1) 僕はこれまで『東大卒』というチャンピオンベルトを締めてきたけれど、 (2) そろそろ耐用年数が過ぎ、すり切れてきた。 (3) だから今度は『司法』という新しいベルトを手に入れたかったんです (『週刊朝日』より引用) 自称「ちゃんぴょん」であり、司法試験業界でもちょっとした人気者だ。 最近は「ロースクールの挑戦」(幻冬舎ルネッサンス)も上梓した。 そんな人気者だから、blogにも注目が集まる。 http //blog.livedoor.jp/t_yonetani/ ところが・・・ 2005年07月13日 判決文に出てくるミョーな語彙(3) 日曜日(10日)に,小論文講座(3期目)が始まりました。 皆さんの答案を拝見したのですが,かつて1期目と2期目によく見かけた「ヴェテ丸出し答案」は姿を消していました。当ブログ7月6日に書いたような 「……と解する」「思うに……」「蓋し……」「……首肯できない」 といった語彙を使う答案のことです。 あの人たちは,どこに行ったのだろう? 現行司法試験に合格されたのか(おめでとう),既修者コースに吸い込まれているのか,それとも,,, いずれにせよ,今シーズン3期目の皆さんの答案からは,奇怪な語彙は消滅しているようです。 よいことだと,思います。 Posted by t_yonetani at 01 33 「ヴェテ」とは、現行司法試験を多数回受験する者の蔑称とされる。 時は2005年盛夏。現行試験が風前の灯となるさなか、このような蔑称を用いて現行受験生を罵り、さらに「それとも,,, 」とドロップアウトを示唆する表現を用いる予備校講師の実態が露になった。 「ヴェテ丸出し答案」は「読むと、こうプーンと匂ってくるんですよねえ」 なお,臭いの内容は詳述しないのがエチケットであり,その場にいらっしゃる賢明な受講生には十分に伝わっているはずです。 法科大学院へ通いながら、現行試験に挑戦する人もいる。多大なリスクを背負いつつ、一縷の希望に賭けて。 金銭的理由から、法科大学院へ通えずに現行試験を受けつづけている人もいる。ここまできたのだから、と。 「ヴェテ」と馬鹿にされながらも、健気に頑張って合格を勝ち取ってきた人たちもいる。 このように懸命に勉強を続けている人に対し、司法試験予備校講師が差別用語を使い侮辱的発言をなしたのだ。 2 さらに2ちゃんに本人降臨疑惑が 【菊門穴】糞大宮ロー10【平成国際大】 http //makimo.to/2ch/school5_shihou/1122/1122364451.html ID t0fs7+V0 が※疑惑。ID t0fs7+V0のレスのみを抽出したログは以下を参照。 ・本人光臨疑惑 http //www5.atwiki.jp/chamg_piong/pages/12.html 3 強い批判が来るのは想定の範囲内 ところが、 4 批判に対して、場合によっては「直ちに刑事告発をなしてその将来を断ち切る」と脅迫? 弊社の法律顧問の尽力のおかげで,東京地裁より仮処分決定を取得することができました。 大宮法科大学院及び私個人に関して,刑法上の名誉毀損罪(230条1項)の構成要件に該当する掲示板上の記述のうち,一部については書き込んだ者を特定しております。 直ちに刑事告発をなしてその将来を断ち切るには,なお躊躇を禁じ得ません。 場合によっては,予告無く次の手段を講ずることもありますので,こちらについてもご了承ください。 ◆ 司法試験予備校講師かつ法科大学院生が 「弊社の法律顧問の尽力のおかげで,東京地裁より仮処分決定を取得することができ,一部については書き込んだ者を特定しております。」 と虚偽(?)の申告をなし、 「場合によっては,」「直ちに刑事告発をなしてその将来を断ち切る」 と脅迫めいた書き込み。 これは脅迫罪!?(刑法222条1項)強要罪!?(同223条) 司法試験受験生・法科大学院生相手であったので嘘を見破られたが、一般人相手だったら※の思い通りに恫喝されただろう。 司法試験予備校講師かつ法科大学院生が、今までこのようなヤクザまがいのことを平気でやってきたのか!? 今回うまくいったらこれからも自分を批判する相手を恫喝しまくるつもりだったのか!? こんな人間が法曹になっていいのか!? 是非とも真相を明らかにし、しかるべき処分をしてもらいたい。 ◆ 会社の法律顧問に頼んで「仮処分」取得したと宣言してみる。 →誰に対する民事訴訟を予定してるんだ? →大体何の仮処分なんだよ。 →と疑問に思った者が度々質問したが、それらの質問はことごとく削除。 →「やっぱり、でっち上げだったんじゃないのか!」と騒ぎが大きくなると、自分で書いた「仮処分」発言まで抹消。 かくして、証拠隠滅は完了したのでありました(見た目上は)。 →ロー生なら「告発」なんて恥ずかしくて書けない。 おそらく「告訴」と「告発」を勘違いしたと思われる。 告訴 犯罪の被害者及びその他の告訴権者が、捜査機関に対して犯罪事実を申告し、その訴追を求める意思表示 告発 告訴権者及び犯人以外の者が、捜査機関に対して犯罪事実を申告し、その訴追を求める意思表示 5 侮辱的発言についてのまともな謝罪はなく、「真意は他にあった」と開き直り。 辰已でおはなし 最近騒ぎになっている,私の小論文指導に関する当ブログ内のコメントにつき、辰已の偉い人と話をしました。私からは正確な事実経緯と、特定の受験生を侮辱するような意図は全くないことを伝える一方、辰已からは現行試験受験生の気持ちと辰已の姿勢について説明を受けました。 なるほど「あなたの熱意・辰已の誠意」をコンセプトとする予備校であることを再確認できました。 現行試験受験生の心情について理解が深まり、今後は表現に誤解を受けることがないよう一層の気遣いを心がけることを約束しました。と同時に、法科大学院指導における適切なスタンスの取り方を考えるよい機会となりました。 Posted by t_yonetani at 12 44 │Comments(6) │TrackBack(0) 葛葉さんへ 皆さんの考えておられるような「他意」はございませんが, 教育上の理由に基づく「真意」は存在します。 大学受験指導において絶大な効果を発揮(塾で使用)している方法と関係するのですが, 周囲が静かになったらお話しします。 こういう方法は,小規模な場所でやらないといけないのだ,ということを学習しました。 曖昧な答えですみません。 Posted by t_yonetani at 2005年08月05日 02 46 6 その後形だけ謝罪するが、自ら侮辱的発言をしておきながら 私は,殴られて黙っているほど人格は完成しておりませんので 7 また脅迫発言?「ストーカー退治」 ストーカー退治のノウハウ うちの塾には,私以外にもカリスマ講師を抱えているので, かねてよりストーカー事案への対応には慣れているんだ。 客商売には揉まれているおかげで,サービスの質も高いし,顧客満足度もよい。 そのためには,いろいろな経営努力も積んでいる。 僕は,こう見えても,実務経験は,あるんだよ。 だって,師匠(=法律顧問)が指導してくれるんだもん。 「ロースクールの挑戦」にも,その一端に触れているから,読んでみてね。 あるストーカー事案では,「措置入院」カードで切り抜けたよ。 ただ,相手もしぶとかったから,3回くらい切らなきゃならなかったんだ。 1回あたり2ヶ月くらいの入院かな。 その間だけは,静かになるんだ。 副島隆彦先生が助けてくれたこともあったね。 あのときは,不作為こいてる新宿警察の刑事さんたちを, 先生が怒鳴りつけてくれた。 刑事さん達が背筋をただして動き出した姿は圧巻だったね。 先生,ありがとう。 僕は,闘いになると,血が騒ぐんだ。 弁護士に向いていそうな気がするんだけど,調子よすぎるかな? 気を付けた方がいいと思うよ,きみ。 Posted by t_yonetani at 00 17 ◆ 副島隆彦氏登場。副島氏については以下を参照。 http //www5.atwiki.jp/chamg_piong/pages/14.html 副島の薫陶を受けたと思われる小論文講義の様子については以下を参照。 http //www5.atwiki.jp/chamg_piong/pages/15.html ◆ 「措置入院」発言。 措置入院とは? 措置入院 警察官等が入院させなければ自傷他害のおそれがある精神障害者を発見した場合に、保健所長を経て都道府県知事(指定都市の市長)へ通報し、知事等の行政権限により国又は都道府県立病院及び指定病院へ、その患者を入院させる行政処分 「措置入院カード」については次のような非難があがった。 793 :氏名黙秘 :2005/08/06(土) 22 59 29 ID ??? あるストーカー事案では,「措置入院」カードで切り抜けたよ。 あのさぁ、措置入院って確か都道府県知事名の命令だから、結構強烈な措置 なんだよ。病院側も自傷他害行為の可能性が高いと判断しないとめったに こういう申請はしなかったはず。手続きも早くしないといけないし、拘束 させるからかなり書類が煩雑。 ストーカー対策うんぬんはどうでもいいが「措置入院」をカードとかなんとか 言うってどうよ? こいつ、かなり一般常識無いよ。精神科医がみたら激怒するぞ。 76 :氏名黙秘 :2005/08/07(日) 00 44 15 ID ??? 「措置入院」カード、 この表現も神経を疑う。 もしも相手が本当に精神を病んでたんなら不謹慎極まりないし、 そうでないのにそう見せかけて措置入院させたってなら犯罪の領域。 いずれにしても人権感覚も法曹倫理も微塵もないことを大声で宣伝してるようなもんだ。 582 :氏名黙秘 :2005/08/07(日) 03 53 32 ID ??? to561 むしろ予備校で指導するのは営業の自由でどうでも良いが、 措置入院カード3回切ったなどと自慢げに公表する人物が、 ロー設立の趣旨に合致した人物かどうかが問題ではないかな。 精神障害者に対する蔑視文章を公然と記載する人物をローは許容するのか、 ローが許容するとすれば、 現行と異なり法曹適性も加味したプロセス教育の実現という ロー設立の趣旨とは一体なんであったのかが、焦点となってくる。 このように、「措置入院カード」は法曹を目指すものとしてあるまじき人権無視な発言との非難を受けた。 ◆ また脅迫か!? 僕は,闘いになると,血が騒ぐんだ。 弁護士に向いていそうな気がするんだけど,調子よすぎるかな? 気を付けた方がいいと思うよ,きみ。 文脈からして脅迫する意図があったと推定される。 8 いったん休戦宣言か? ああ,楽しい夏休みだった。 教授の先生方の裁判傍聴めぐりも,勉強になりました。 明日から,仕事+猛勉強します。 しばらく遊びません。 当ブログの更新頻度は下がると思うけど,休憩時にはちょくちょく覗いてメンテします。 受験に関するご質問など,前向きで建設的な方には,きちんと対応させていただきます。 大学受験生も,法科大学院受験生も,法科大学院生も,それから僕は(その受験指導においては)タッチしてないけど現行司法試験受験生も, みんな,充実した夏休みにして,学力つけようね。 Posted by t_yonetani at 00 32 │Comments(0) │TrackBack(0) 「仮処分取得」や「措置入院カード」で自爆したため、休戦を申し出たか? と思われた矢先。 9 「ストーカー退治」に関する釈明 2005年08月06日 ストーカー退治の話を読んで気分を悪くされた方へ ごめんなさいね。 でも,これが社会の現実なんです。 ちゃんと生きている人間がやっていることなんですよ。 そこら辺を歩いているひとが,やってるんです。 世の中,(一部だと思うけど)人間が壊れ始めている気配を感じますね。 私はあの事件のとき,ストーカー被害に遭ったうちの講師を, 数年がかりで,体を張って護りました。 ネット上でいやがらせをしている人たちは,バーチャルな存在ではなくて, ちゃんと体のある,生身の人間なんです。 こういうのに対処するのも,弁護士の仕事なんですよ。 僕は気が強いから,こういう攻撃には自分で対処できるけれど, この手のことで精神的に参っている人って,世の中には結構いるんです。 友人でも,何人か,知っています。 人の権利を護るという弁護士の仕事を志すのに, 自分のことに対処できないようでは,仕事にならないんじゃないかな,って思うんです。 僕は,信頼関係の出来上がっている相手には,とことん親切にします。 そうすると,日々の人間関係も,幸せに生きられます。 仕事上も,少数のクライアントに完全な満足を得てもらうスタイルが,自分に合っています。 競争社会で目立って仕事をしていると,こういういやがらせは,よく受けるんです。 僕は慣れているんだけど,ふつうの人には,目の毒ですよね。 だから,くりかえすけど,ごめんなさいね。 Posted by t_yonetani at 13 44 │Comments(1) │TrackBack(0) 要するに結局「ストーカー退治」をするという。つまり「ふつうの人には,目の毒」であるが、「僕は慣れている」し、「措置入院カード」の行使は「社会の現実」であるという。 引くに引けなくなった米谷氏。次に打った手は… 10 点滅してみる ひまなかたへ なんかい,てんめつするか,かぞえてごらん Posted by t_yonetani at 21 09 │Comments(0) │TrackBack(0) これまでとは異質なエントリーが登場。もう何を考えているのか分からない。 <めつ>などの文字も現れた。おそらく、blinkタグで文字を点滅させたかったと思われる。 この後、読点「,」が消えたり、微妙に文体を変えたりする等、理解しがたい編集が繰りかえされた。 ひまなかたへ <めつ> Posted by t_yonetani at 21 09 │Comments(0) │TrackBack(0) ひまなかたへ なんかいてんめつするかかぞえてごらん ひまなかたへ なんかいてんめつしたかな? きえた なんかいてんめつしたかな? 11 反省か? 私に関して正負いずれの意味においても関心を寄せていただくことはたいへん ありがたいのですが,ご覧いただければおわかりのような状況です。本来であ れば,礼節のあるご意見には,きちんと応答したいと考えているところです。 しかし,互いの存在の認知について非対称であり,リスクが偏在した状況です。 したがって,たいへん申し訳ございませんがお答えは講座関係等,リスクのな さそうなものに限らせていただきます。 Posted by t_yonetani at 2005年08月07日 17 03 ならば、はじめから不特定多数に対して「ヴェテ丸出し」や「プーンと臭ってくる」などといった発言を控えるのが筋である。それとも、「プーンと臭ってくる」「ヴェテ」の存在の認知については対称であり、リスクは均等と考えたのであろうか。 また,「言論の自由」については,みなさん他所で十分に行使されていると伺 っていますので,当所では管理者としてコントロールさせていただきます。私 の昨今の削除については,言論の自由を踏みにじっているとはいえない,特段 の事情があると考えています。削除しているcommentのすべてに犯罪性がある という認識ではありません。異常な状態につき,ご理解をお願いします。 Posted by t_yonetani at 2005年08月07日 17 03 私自身は仕事も勉強も抱えており,ブログのメンテナンスに一定以上の負荷を かけることも出来ない点,ご理解をいただけますと幸いです。無責任だと言わ れるかもしれませんが,ご批判はお受けします。 私のために,貴重な時間を使わせてしまうことは,申し訳なく思います。どう ぞ,皆さんの大事な時間を,ご自身のために,お使いください。 末筆になりましたが,吉沢様,M様とは,将来のいつかの機会に,正常な形で 信頼関係を形成できることを願っています。私のブログを訪れてくださり,あ りがとうございました。 Posted by t_yonetani at 2005年08月07日 17 04 結局自分の事情を説明したのみで、「仮処分取得」や「措置入院カード」については言及されなかった。 12 白いカラス 2005年08月07日 昨日読んだ本より ……法律を学んだことで自分は理屈が達者になったと信じ、からすは白いといった類の屍理屈を駆使して、相手を議論でやり込めたり、味方につけたりすることに無上の喜びを見出し、それを誇りにしている人種のなんと多いことかをご存知だろうか。しかし、「議論を競争とみなす人は、大学にも礼儀正しい社会にもふさわしくない。反対意見を注意深く聞くのは、相手をやり込めるためではなくて、相手から何を学べるかを知るためである。議論で自分の間違いがわかることは、喜ばしいことであり、豊かになることである」というべきであろう。 出典:福井秀夫・川本明編著『司法を救え』第4章日本型ロースクールの病理146頁(東洋経済新報社2001年) Posted by t_yonetani at 07 15 │TrackBack(0) そのままお返しします。 ◆ お祭りの経緯 大宮ローが常時ネタ状態 ↓ 菊間事件で燃料注入 ↓ amazonの大宮ロー本に飛び火 ↓ ちゃんぴょんっていたね ↓ blogの所在が公になる ↓ 「ヴェテ」発言で燃料注入 ↓ 2ch・米blogとも祭り状態 ↓ 米谷「東京地裁より仮処分命令を取得」場合によっては刑事告発すると脅迫? ↓ 2ch萎縮 か? ↓ SEG抗争、ビラ配布が発覚(誹謗中傷ビラ?未確認)燃料投下 ↓ ※が今回の騒動について、ブログを更新。 「ヴェテ」発言についてうわべだけの謝罪をするのみで反省の色は皆無。 「東京地裁より仮処分命令を取得」発言については、都合の悪いコメントを逐次削除しつつ スルー&コメント禁止措置強行。隠ぺい工作に余念が無い。 ↓ 「措置入院」カード・「気を付けた方がいいと思うよ,きみ。」発言で燃料投下 ↓ blog大量削除 ↓ ※から「ひまなかたへ」メッセージ有り。「点滅」事件。 ↓ blogコメント欄のほとんどを閉鎖。 ↓ 法学徒崩れ氏登場!地上戦開始。 ◆ 現行スレ ※※※※※※※※米谷講師 12振目※※※※※※※※ http //school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123525883/ ◆ 過去スレ (本まとめでもご覧いただけます) ※※※※※※※※米谷達也講師※※※※※※※※ http //makimo.to/2ch/school5_shihou/1122/1122652686.html 【我こそは】 ※谷・*谷 1振目 【法務博士の卵】 http //makimo.to/2ch/school5_shihou/1122/1122653055.html 【仮処分命令】 ※谷・*谷 2振目 【名誉毀損】 http //makimo.to/2ch/school5_shihou/1123/1123080334.html 【刑事告発】※谷・*谷 3振目【仮処分】 http //makimo.to/2ch/school5_shihou/1123/1123149798.html 【仮処分命令】米谷 4振【東京地裁に報告せよ】 http //school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123180898/ ※※※※※※※※米谷講師 5振目※※※※※※※※ http //makimo.to/2ch/school5_shihou/1123/1123245194.html ※※※※※※※※米谷講師 6振目※※※※※※※※ http //school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123258607/ ※※※※※※※※米谷講師 7振目※※※※※※※※ http //school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123314279/ ※※※※※※※※米谷講師 8振目※※※※※※※※ http //school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123339340/ ※※※※※※※※米谷講師 9振目※※※※※※※※ http //school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123399210/ ※※※※※※※※米谷講師 10振目※※※※※※※※ http //school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123428882/ ※※※※※※※※米谷講師 11振目※※※※※※※※ http //school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123480090/ ◆ 参考資料 辰巳法律研究所 米谷講師blog http //blog.livedoor.jp/t_yonetani/ blogのアーカイヴ http //www.geocities.jp/naem_name_sperm100_cc/ 2005/08/06 23 20 頃の状態 ※大量削除&点滅 後 【リンク切れ】 http //ranobe.sakuratan.com/up2/updata/up30370.zip ホームページ制作 今日のアクセス数 - 昨日のアクセス数 -
https://w.atwiki.jp/ekidash/pages/5867.html
いよかめおか 四国旅客鉄道 愛媛県今治市菊間町佐方 JR予讃線 大西←→菊間
https://w.atwiki.jp/yj_ame/pages/283.html
GHJ【じーえいちじぇー/きくま】 おなじみフジテレビの女子アナウンサー、菊間千乃(きくま ゆきの)のこと。 2005年夏の一件以来、あめぞう(というか多くのファン)のなかで猛烈に嫌悪された。 由来はパソコンのキーボードのひらがなを目で追ったときに現れる文字列から。 中列の中心部分の「G」「H」「J」に揃って見られる。こちらは2ch発祥である。 ちなみにさらに目で追って「K」、そしてその下段「X」から右に向かって読むと 「GHJKXCVBN」=「きくまのさそひこみ」=「菊間の誘い込み」になることが 一時期ネット上で話題になった。
https://w.atwiki.jp/inquiry_003/pages/45.html
放送法について 原則 放送法の第一条には、次の3点が原則として示されている。 放送が国民に最大限に普及されて、その効用をもたらすことを保障すること。 放送の不偏不党、真実及び自律を保障することによって、放送による表現の自由を確保すること。 放送に携わる者の職責を明らかにすることによって、放送が健全な民主主義の発達に資するようにすること。 この原則の下に、第三条には「放送番組は、法律に定める権限に基づく場合でなければ、何人からも干渉され、又は規律されることがない」とあるし、第三条の二には放送番組について 1、公安及び善良な風俗を害しないこと 2、政治的に公平であること 3、報道は事実をまげないですること 4、意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点をあきらかにすること と定められている。 不偏不党=どちらにもかたよらず公平中立の立場に立つこと。一党一派に組みしないこと。 安倍前政権時に衆院に提出され、継続審議となっていた放送法改正案は マスコミによる政権たたきで総理退陣後、 捏造(ねつぞう)番組を流した放送局に対する行政処分の規定を削除された。 修正案は民主党も受け入れ、 結果的に安倍総理が目指した罰則規定はないまま 。 改正案をめぐっては、「虚偽報道」に対し総務相が再発防止計画の提出を放送局に求める「行政処分」を導入したことに対し、放送業界から「報道の自由への侵害」などと反発が出ていた。 放送法罰則規定やパチンコ規制、その他マスコミにとって許しがたい改革を試みた安倍政権は椿事件さながらにマスコミにたたかれた。 との意見もあります。 放送法を元に行われた訴訟 現在のマスメディアでは上記の要項が守られていないとして多くの訴訟が行われています。 以下が最近の例です (Free Japan!より) 「テレビ朝日」放送法違反告発状 (水間政憲) 2009/03/13 02 02 31 2009年3月3日、自由民主党「 日本の前途と歴史教育を考える議員の会」 中山成彬会長が、 テレビ朝日を 放送法違反で、 鳩山邦夫総務大臣に告発しました。 その日、小沢一郎民主党代表の事務所が、 東京地検特捜部の 強制捜索にあったり、第一秘書が逮捕されたりで、記事にならなかったことが非常に残念でした。 テレビ朝日の放送法違反告発状を入手しましたので全文掲載します。 《放送法違反告発状》 平成二十一年一月十三日(午前十時半~十一時半)、テレビ朝日は、現在裁判で係争中の問題に関して、裁判に予断を与える放送をした。 ここに監督官庁である総務省鳩山大臣に、問題番組の録画ならびに検証資料を御精査頂き適切な指導及び処分を要望します。 番組名『 消したい過去消せない真実』 琉球朝日放送制作 ※放送法違反番組 「教科書検定意見撤回を求める県民大会」 宜野湾海浜公園 平成十九年九月二十六日 一、 平成二十一年一月十三日に放送した番組内で「十一万人を集めた県民大会でひとつになった」とか「集まった十一万をこえる」「十一万人の想いはきっと届く」「十一万人の声の行き場を失いました」と放送した。 昨年、同県民集会をマスメディアが沖縄県民の約十二分の一の人数が集まったとの報道に疑問を持った テイケイ株式会社( 帝国警備)が、一人ずつ分析した結果、一万八千百七十九名(視認可能部分)と明らかにした。 右、十一万人との放送は、放送法第三条の二「報道は事実をまげないですること。」に違反しているのでテレビ朝日に訂正放送を求める。 二、同番組内容は、検定意見の撤回を求めるものだったが、ここでは裁判係争中の問題でもあり、番組内容に触れない。しかし、放送法第三条二「政治的に公正であること。「意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から明らかにすること。」に客観的に違反している。 それは、検定意見の撤回を求める側に沿った放送約四十三分。 対立している側に沿った放送約三分三十秒と明らかに放送時間が一方的で公正でない。 このように偏向放送をしたことに関してもテレビ朝日は謝罪することを求める。 以上、放送法違反を告発するとともに放送した「テレビ朝日」に間違いの撤回と謝罪を求める。 平成二十一年三月三日 日本の前途と歴史教育を考える議員の会 会長 衆議院議員 中山成彬 総務大臣 衆議院議員 鳩山邦夫殿 2007年09月18日21時23分 厚労相の抗議受け訂正 年金問題報道でTBS 2007年09月18日21時23分 舛添厚生労働相は18日、TBSが17日に放送した情報番組「ピンポン!」で、民主党の「次の内閣」年金担当相の長妻昭衆院議員だけが出演して年金問題について舛添氏を批判したのは「政治的な公平」を定めた放送法に違反するとして、TBSに文書で抗議し、謝罪を求めた。 TBSや舛添氏によると、番組では同氏の写真と発言を示したうえで長妻氏が年金保険料の流用問題などの政府の対応を批判。キャスターは「舛添厚労相に出演を断られた」と話したという。 この放送について舛添氏は抗議文で「一政党の意見のみを放送し、反論の機会を与えない番組構成は一方的で政治的な公平性に欠け、放送法に照らして問題だ」と指摘。「しかるべき措置」を求めている。 舛添氏の抗議を受け、TBSが放送に至る経緯を調べたところ、舛添氏に出演依頼をしていなかったことが分かり、18日の「ピンポン!」の中で「昨日の放送については出演の依頼をしていなかった」と事実関係を訂正。放送法違反との抗議に対して同社広報部は「真摯(しんし)に受け止めて対応したい」としている。 舛添氏は、TBSが十分な対応をとらなければ、NHKと民放で作る第三者機関「放送倫理・番組向上機構(BPO)」に訴えるという。 これについての視聴者のコメントです 昨日の放送でゲストに長妻さんを呼んで年金の話をしていました。 ずっと自民党の批判をしてたんですが、放送の最後に福沢さんが舛添さんに「今回出演のオファーをしていたんだけれども断られた」ということをいって放送が終わりました。 つまり逃げたんだと言うことを言いたかったんだと思います。 つまりこれは放送法の第三条の二 政治的に公平であること 意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点をあきらかにすること の条項を意図的に破り、あまつさえ「放送法を破らないように、桝添大臣にはオファーを出した」 と番組内で虚偽の報告をしたと言うことになります。 マスコミは偏向報道を行った事に対して謝罪するときはいつも 「真摯(しんし)に受け止めて対応したい」とおっしゃいます。 しかしこういった偏向報道は止まるどころか、いっそう激しさを帯び酷くなる一方です 何故なら、現在の法には、偏向報道を行ったことに対する罰則規定は含まれていません。 なのでいくら偏向、捏造報道を行ったところで、一時謝罪の意を表しさえすれば、良いだけなのです。 これに対抗するため、BPO/放送倫理・番組向上機構といった組織も存在します。 しかしBPOによる、メディアの監視が成されているか?と問われると疑問な点が多数あります こちらをご覧下さい。 放送倫理検証委員会構成メンバー 委員長 川端和治(弁護士、大宮法科大学院大学教授) 委員長代行 小町谷育子(弁護士) 委員 石井彦壽(東北大学法科大学院教授、元仙台高裁部総括判事) 委員 上滝徹也(日本大学教授) 委員 服部孝章(立教大学教授) 委員長代行 村木良彦(メディア・プロデューサー) 1959年ラジオ東京(現TBS)入社。 テレビ演出部、報道局ディレクター、ドキュメンタリー制作を経て、69年退社。 委員 市川森一(脚本家、小説家、コメンテーター) 日テレ・THEワイド、よみうりテレビ・これが問題!土曜8時 委員 里中満智子(マンガ家) TBS・ブロードキャスター、他NHKでコメンテーター 委員 立花隆(評論家) TBS・ニュース23 委員 吉岡 忍(作家) TBS・報道特集 このように委員の半分が、本来審査される側の人物という馴れ合い状態ともいえます。 この組織には行政サイドの人物は「好ましくない」という理由で入ることを拒否されています。 放送倫理についてモノを申す組織を作るので組織なら制作側、監理側は別れ、 消費者サイドの人間によって監視されるのが正しい姿では無いかと思うのです。 そこで、消費者サイドの人間が行える、報道監視の最も有効な手として 「スポンサー問合せ」に特化したサイトを作りたいと思い、このwikiを開設いたしました。 偏向報道に不安や疑問を感じ、どうにかしたいと考える方々、是非ともこのwikiを活用し、情報をまとめましょう。 組織に対抗できるだけの、集合知が必要です。
https://w.atwiki.jp/11th/pages/50.html
問題画像 http //img8a.atura.jp/bbs/19710/img/0001057744.jpg 問題 □■□□□■■■■□■□□■■■□■■□■□■□ □■□□□■□■□□□□ ■■■■■■□□■□□■ □■□□□■□■□□□□ ■□□□□□□■■□□□ ■□□□□□□■□□■□ ■□■■■■□□■■■■ □■□□□■□■□□□□ ■□■■■■□■□■■■ □■■■■■■■□□■□ ■■■■■■□■■■■■ □■□□□■□□□■■□ ■■■■■■■■□□■□ □■□□□■□■□□□□ □■■■■■■■■□■□ ■■■■■■■■■■■□ ※GM訂正版 問題解説 □→0、■→1で2進数に変換 上の緑色の列は 010001111010011101101010 → 10進数で4695914 → 16進数で47A76A 色コード#47A76Aはブリリアントグリーン 一列目010001010000 → 1104 1-10-4をブリリアントグリーンのアルバム曲に当てはめて 1stアルバム10曲目「Rock’n Roll」の4文字目=K 順にK I K U M A K A W A R A K A N 愛媛今治菊間瓦館が浮上 現地ヒント:ポスト(旧式)の裏側 解答 愛媛県今治市 今治菊間瓦館の旧式ポストの裏側 うp画像 http //img8a.atura.jp/bbs/19710/img/0001057798.jpg
https://w.atwiki.jp/vipepper/pages/42.html
■ 8月3日法務省発表に関する情報公開請求について 平成19年8月3日、法務省より、出題漏洩疑惑のある新司法試験の公法について、択一試験・論文試験とも、特段の是正措置を取らない旨の発表がなされました。 これを受けて、新司法試験受験生の有志が、法務大臣に対して新たなる情報公開請求を行いました。 公開を求める対象は、「今回の試験について、得点の是正措置を行わない」とする考査委員会の判断過程に関する文書や、 「他の考査委員について調査したが、問題はなかった」とする法務省の判断過程に関する文書です。 ■ この情報公開請求によって、なにがわかるの? まず、このたび開示を請求した情報が公開されることによって、 われわれ受験生は、考査委員会がどのような根拠事実に基づいて「是正措置は不要」と判断したのか、 また法務省は、どのような調査・調査結果に基づいて「他も問題なし」と判断したのかという事実を、知る事ができます。 今回の8月3日法務省発表には、様々な問題点が存在します。 たとえば、憲法択一試験における、出題判例の漏洩疑惑では、 主に「紹介した6件の判例のうち1件的中に過ぎない」という点を重視しています。 しかし、この判断過程においては、以下の問題となる諸事実の検討が行われたのか否かが、明らかではありません。 「紹介メールで的中した判例は、植村教授の担当科目ではない憲法の判例であった事実」 「憲法の判例は、1件しか紹介されておらず、その判例が出題された事実」 「判例をメールで紹介する行為は、新司法試験の1ヶ月前という直前期であった事実」 「単なる判例紹介ではなく、重判の当該判例を学習するよう勧奨するメールであった事実」 「メールには、重判の推奨判例をまとめたレジュメが添付されていた事実」 また、論文試験については、答案練習会後の解説授業においてどのような内容の解説講義が行われたのか、 という事実に関し、調査がなされたかどうかすら、定かではありません。 法務省の調査手法については、月刊テーミスや読売新聞の報道により、 疑惑を持たれている考査委員に対して自己申告を求める形式であった事実、 その結果として申告を行った考査委員は、150名中わずか10名弱にとどまった事実が、問題となります。 462 :月刊テーミス記事内容1 ◆KtLl6mczbM :2007/08/02(木) 14 04 11 ID ??? 月刊テーミス 2007年8月号 発行所 株式会社テーミス 法務省VS文部科学省対立の中で 「慶応司法試験事件」で漏れてきた新事実(記事内容抜粋)46頁~47頁 慶応大学ロースクールの植村栄治教授(行政法、新司法試験考査委員)の新司法試験漏洩事件が起きた。 法務省は慌ててロースクールを管轄する文部科学省に対して、全ロースクールを調査するよう要請、これを受け、文科省は7月初め、全ロースクールを対象に初の調査を実施した。 しかし、この調査自体がまやかしだったのである。 現在、囁かれているのが、調査の実質的な潰しである。 調査はするが、教授の試験漏洩問題が出てこないような調査をする、ということだ。 調査項目の主なところはこうだ。 「答案練習会」を実施したか。 問題を出して、採点したか。 「実施した」り、「例題を出して採点した」場合は、その問題や答案用紙などの関連資料を提出せよ。 試験問題漏洩疑惑が出てこないような調査とは、これらの質問がロースクールとして実施したか―と質問していることで、回答する側は「ロースクールとしてはそういう答案練習会はやっていない」と答えられるのだ。 他の考査委員に対する調査は、不適切な受験指導を行ったかどうかを自己申告させる形で実施された。 このため、同省に報告したのは、ネット上などで植村教授と同様の疑惑が指摘されていた10人弱だけ。 同省はこの報告に基づいて、「いずれも単なる補講などであり、問題はなかった」としている。 (読売新聞) 司法の将来を担う法曹を選抜する試験における不正行為の調査として、 今回の法務省の調査手法には、不備があったと言わざるを得ません。 不適切な調査手法による情報収集が行われ、そこで収集された情報に基づく判断が行われても、 それは欠陥のある判断結果にならざるを得ないのではないでしょうか。 不完全な情報に基づく欠陥のある判断が法務省によって行われた場合は、 これを行政訴訟などにおいて是正する法的手続を取ることができます。 また、今回の情報公開請求は、民主党や自民党の国会議員や、全国各地の弁護士会に対し、 法務省の判断過程にある問題点を、指摘する役目も担っています。 ■ 情報公開請求の推移 以下に、新司法試験受験生有志による、情報公開請求に関する投稿を掲載いたします。 古い順に掲載して行きますので、時系列に沿った手続の流れをご理解いただけるかと思います。 ① 情報公開請求書の提出 223 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 16 59 16 ID ??? 本日、法務省情報公開係宛に情報公開請求文書を速達で送付しました。 併せて民主党政策調査会、参議院前川清成議員、衆議院稲田朋美議員、読売新聞社にも送付しました。 平成19年8月6日 法務大臣 殿 行政機関の保有する情報の公開に関する法律第4条第1項の規定に基づき、 下記のとおり行政文書の開示を請求します。 1.請求する行政文書等の名称等 別紙1の通り 224 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 17 00 02 ID ??? 別紙1 「請求する行政文書の名称等」 平成19年8月3日付法務省大臣官房人事課の「平成19年新司法試験に対する措置について」に関する以下の行政文書の開示請求をする。 1.「なお、植村元考査委員の件以外についても、考査委員からの報告や文部科 学省からの情報提供を受けるなどして、必要な事実確認を行いましたが、問題 となるものは認められませんでした。」 についての、 ①「植村元考査委員の件以外」の具体的内容を記載した行政文書。 ②「考査委員からの報告や文部科学省からの情報提供を受けるなど」の具体的内容を記載した行政文書。 ③「必要な事実確認を行」ったことの具体的内容を記載した行政文書。 ④「問題となるものは認められませんでした」との意思決定過程の具体的内容を記載した行政文書。 2.「今回の不適正行為は、公法系の問題に関連があると認められたことから、 公法系考査委員全員で、検討を行った。」 についての、 各考査委員ごとの、「検討」結果の具体的内容を記載した行政文書。 226 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 17 00 46 ID ??? 3.「他科目の考査委員に対しても意見を求めていたところであるが」 についての、 「他科目の考査委員」の「意見」の具体的内容を記載した行政文書。 4.「昨日、臨時の考査委員全体会議が行われ、公法系考査委員による検討状況 の報告がなされ、協議が行われた。その結果、考査委員全体会議では、平成19 年新司法試験について、特段の措置をとる必要はない旨全員一致で議決された。」 についての、 ①「公法系考査委員による検討状況の報告」の具体的内容を記載した行政文書。 ②「考査委員全体会議」の具体的議事内容を記載した行政文書。 ③「考査委員全体会議では、平成19年新司法試験について、特段の措置をとる 必要はない旨全員一致で議決」したことを、署名・押印・起案番号などによって証した行政文書。 5.「考査委員全体会議の結果は、司法試験委員会に報告され、上記のとおり、全員一致で決定された。」 についての、 司法試験委員会の、「全員一致で決定」したことを署名・押印・起案番号などによって証した行政文書。 228 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 17 01 53 ID ??? 6.「公法系の短答式試験、論文式試験の双方の問題の全体にわたり、詳細な検討 を行ったが、植村元考査委員が行った受験指導の中には、本試験の問題と同一、 あるいは『類題』と評価できるような類似した問題は全くなかった。」 についての、 ①「植村元考査委員が行った受験指導」の具体的内容を記載した行政文書。 ②「詳細な検討を行」い「本試験の問題と同一、あるいは『類題』と評価できるよ うな類似した問題は全くなかった」との結論に至った意思決定過程の具体的内容を 記載した行政文書。 7.「植村元考査委員が、平成19年4月に、判例の要旨を慶應義塾大学大学院法 務研究科修了生に対して情報提供した」 についての、 「情報提供」の具体的内容を記載した行政文書。 8.「このような情報提供により、実際に、どのような影響があったかを考慮する 必要があるという観点から、成績面での検討も行」い「植村元考査委員の情報提 供が有利な結果をもたらしたとはいえないと判断」したこと についての、 ①根拠となる具体的な統計結果を記載した行政文書。 ②その統計手法を採用した意思決定過程の具体的内容を記載した行政文書。 ③「情報提供が有利な結果をもたらしたとはいえないと判断した」意思決定過程の具体的内容を記載した行政文書。 231 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 17 03 01 ID ??? 9.「植村元考査委員が、答案練習会において、都市計画法を取り扱っていること が問題となった。」 についての、 該当する「答案練習会」の具体的内容を記載した行政文書。 10.「植村元考査委員が、上記憲法上の問題点についての答案作成に反映できるよ うな有利な情報を与えたとは言い難いと認められた。」 についての、 意思決定過程の具体的内容を記載した行政文書。 11.「答案練習会の中で、出題に一部関連する論点が取り扱われていることや情報 提供された判例に出題の題材となった出入国管理及び難民認定法の判例があるこ とが問題となった」 についての、 ①該当する「答案練習会」の具体的内容を記載した行政文書。 ②「情報提供された判例」の具体的内容を記載した行政文書。 12.「解答に当たり、植村元考査委員の情報提供を受けた者が有利になるとは認め られないとの結論となった。」 についての、 意思決定過程の具体的内容を記載した行政文書。 232 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 17 04 03 ID ??? 上記、行政文書開示請求は、重複している行政文書もあると考えられる。 また、マスコミ報道などで概ね明らかになっている事実もある。 しかし、公の機関による確かな情報を知るために、 あえて12項目にわたる詳細な行政文書開示請求をした次第である。 補正があれば速やかに応じるので、できるだけ文書開示決定の方向で審査していただけるよう、 強くお願い申し上げる次第である。 以 上 242 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 17 11 25 ID ??? なお、事前に電話で情報公開担当と打ち合わせたところ、 最終的に行政文書の件数(ファイル数)が不明な場合、とりあえず1件の収入印紙代金で、受付はするとのことでした。 最終的に行政文書の件数が複数になる場合は補正を要するが、それは受付後に追加で収入印紙代金を支払えばよいとのことです。 また、すべての項目に対して、開示決定・一部開示・非開示決定理由を記載するように要望し、了解を得られました。 今回は、確実に補正を要するとは思いますが、それは粛々と事務を進めていきます。 247 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 17 23 07 ID ??? 情報公開請求、異議申立の期限は情報公開法に規定されています。 本件は、文書を探す事務処理時間はほとんどかかりませんから、専ら処分の ための審査に時間を要するだろうと思われます。 361 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 20 26 56 ID ??? 本日、追加で、法務省情報公開係宛に情報公開請求文書を速達で送付しました。 併せて民主党政策調査会、参議院前川清成議員、衆議院稲田朋美議員、読売新聞社にも送付しました。 平成19年8月6日 法務大臣 殿 行政機関の保有する情報の公開に関する法律第4条第1項の規定に基づき、 下記のとおり行政文書の開示を請求します。 1.請求する行政文書等の名称等 別紙1の通り 2.収入印紙 2件 600円 362 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 20 28 23 ID ??? 別紙1「請求する文書の名称等」 1.2007年(平成19年)8月4日(土曜日)日本経済新聞朝刊14版の38面に掲載されている記事(別紙2赤線参照)の「同委員会(*司法試験委員会)は同日(*8月3日)、慶応大に『厳正に受け止め、再発防止に努めてほしい』とする異例の要請文を送付。」 についての 司法試験委員会が、慶應義塾大学に対して送付した「要請文」の、行政文書の開示請求をする。 なお、本件「要請文」を、8月3日に司法試験委員会が、慶應義塾大学に対して送付したことについては、2007年(平成19年)8月4日(土曜日)読売新聞朝刊13版の37面に掲載されている記事にも記載されている (別紙3赤線参照)。 369 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/06(月) 20 34 04 ID ??? 2.2007年(平成19年)8月4日(土曜日)日本経済新聞朝刊14版38面に掲載されている記事(別紙2赤線参照)の「同委員会(*司法試験委員会)は三日、新司法試験考査委員の大宮法科大学院の教授二人が、昨年実施した新試験で、独自の採点基準を学生に示したことについて、『考査委員として好ましくない』として、二人を口頭で注意した」 についての 司法試験委員会が、大宮法科大学院の教授2人に対してした「口頭注意」の、 当該教授名及び具体的内容を記載した行政文書の開示を請求する。 ② 情報公開請求書が受理されました 807 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/07(火) 18 59 37 ID ??? 今日、法務省に連絡したところ考査委員会調査結果の件については本日受理されました。 仮に補正があれば補正期間は決定までの期限に加算されるとのことです。 例えば補正に5日かかれば、期限は30日+5日=35日になります。 項目が多いこと、主管課が複数にまたがる可能性があることから、決定には相当時間がかかりそうです。 前に請求した植村処分の件については、既に文書は特定され、現在審査中です。 525 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/12(日) 08 26 38 ID ??? 法務省から昨日、簡易書留で、「平成19年新司法試験に対する措置について」に関する行政文書開示請求を受け付けた旨連絡がありました。 受付印 法務省本省 19.8.7 第132号 受 付 平成19年8月9日 様 法務省大臣官房秘書課情報公開係 行政文書開示請求書を受け付けた件について 当省において本月7日付けで受け付けた、貴方からの行政文書開示請求書 の写しを参考までに送付します。同封の「開示決定等に際しての留意事項」 をお読み下さい。 受付番号 第132号 担 当 人事課 考査委員会調査結果に関する情報公開請求の受付印はこちら。 526 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/12(日) 08 27 45 ID ??? 法務省から昨日、簡易書留で、慶應義塾大学法科大学院に対する「要望書」と大宮法科大学院の2名の教授に対する「口頭注意」に関する行政文書開示請求を受け付けた旨連絡がありました。 受付印 法務省本省 19.8.8 第133号 受 付 平成19年8月9日 様 法務省大臣官房秘書課情報公開係 行政文書開示請求書を受け付けた件について 当省において本月8日付けで受け付けた、貴方からの行政文書開示請求書 の写しを参考までに送付します。同封の「開示決定等に際しての留意事項」 をお読み下さい。 なお、現在、貴方から開示請求手数料として収入印紙600円分(200 円3枚)を受領しているところ、本件請求に必要となる当該手数料は1件分 の300円であり、本月9日付け電話連絡において、貴方から、過納付とな る300円分のうち、100円分については放棄する旨回答を得たことから、 分離して返戻することのできる収入印紙200円1枚は返戻します。 受付番号 第133号 担 当 人事課 慶応大学に対する再発防止要望書に関する情報公開請求の受付印はこちら。 529 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/12(日) 08 31 22 ID ??? 後は、法務省からの通知を待つのみです。 非開示決定又は部分開示決定の内容次第では異議申立ではなくいきなり取消訴訟に突入する可能性が濃厚です。 異議申立は半年から1年と時間がかかりすぎます。尤もあくまで現時点の方針ですが。 ③ この情報公開請求に関する今後の見通しについての考察です 867 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/07(火) 23 08 19 ID ??? 情報公開法は平成14年10月1日施行だから判例が未だ蓄積されていないんだよね。 情報公開条例に関する判例では、 意思形成過程文書の情報公開は業務を阻害する恐れがあるので非公開になるが、 それらはダム建設前の審議会決定など、ある行政処分の一過程なわけだ。 しかし、今回は、植村氏の件も考査委員会発表の件も、それ自体完結した処分と思われるので、 業務を阻害するとは言えない。既に終わったことだから。 意思決定過程文書の情報公開は非開示だろうと思いながら請求したが、 仮に非開示だとしても異議申立は充分可能だな。 とりあえず文書を至急特定して情報公開請求することしか考えていなかったから、 異議申立を視野に入れた法的検討はしていない。そろそろ本格的にしていく必要があるな。 881 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/07(火) 23 16 14 ID ??? それと考査委員会なるものがどういう組織なのかわからない。 事務局は法務省官房人事課にあるが、所管は人事課ではなく考査委員会になるのかもしれない。 考査委員会という名からすれば審議会のようにも思えるが、 要は、試験問題を作成し採点するという行政行為をする機関のような気がする。 仮に所管が考査委員会であれば、情報公開の決定はどういう意思決定でなされるのであろうか? 全員で合議しなければならないのか?考査委員会議全員で決定という文章から察するに、 考査委員全員の合議で決めないといけないようにも思える(建前上は)。 893 :氏名黙秘:2007/08/07(火) 23 22 16 ID ??? 司法試験法12条・15条によれば、法務省に司法試験委員会がおかれ、 司法試験委員会に考査委員会が置かれるという構造になっている。 考査委員会は問題の作成・採点・合格者の判定を行うと定められている。 918 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/07(火) 23 34 04 ID ??? 考査委員調査結果は、問題の採点・合格者の判定の権限に属するんだろうけど、 今回は通常の問題の採点・合格者の判定のための会議じゃないだろう。あくまでも特殊事例。 それを情報公開請求して、一般的な採点基準・合格者の判定基準という 機密事項を公表してしまうことにはならないと思う。 932 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/07(火) 23 51 02 ID ??? 結論としてそうとうもつれるだろう。しかも特殊事例。 ただ、慶應ロー生のプライバシー情報以外は最後まで情報公開請求しないといけない。 そんで結局のところ、現在最も使える資料は「法務省本省情報公開基準」。 宇賀と塩野をさらっと読んでみたがあながち無理な情報公開請求をしているようでは無い。 条文解釈と「法務省本省情報開示基準」と非開示・一部開示の理由を元に反論していくしかない。 尤もすみやかに情報公開法の原則情報公開するとの法構造に法務省が忠実であってくれれば何ら問題は生じない。 また、もしあまりにも不合理な結果だと、国政調査権の発動を要請する大きなきっかけができる。 903 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/07(火) 23 25 29 ID ??? それよりも文部科学省に対する情報公開請求だな。 前川質問主意書に対する答弁では慶應ローの調査をしているとのことだが未だ調査結果は公表されていない。 調査項目はテーミスでほぼ明らかになっているから調査項目を記載した行政文書の情報公開請求する手もある。 しかし、それは意思形成過程中ということで非公開になるのは間違いないと思われる。 尤も調査結果発表後の情報公開請求が本気であることをアピールする手段になるような気もする。 文部科学省に対する情報公開請求は、しばらく検討した方がいいだろう。 そもそもまもなく植村処分の件について結果がでるわけだから時間の都合中難しい側面もある。 ④ 文科省による法科大学院の全国調査結果についても、情報公開請求が行われました! 870 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/10(金) 00 16 31 ID ??? 昨日、文部科学省大臣官房総務課情報公開・個人情報保護室宛に、情報公開請求文書2件を速達で送付しました。 併せて民主党政策調査会、参議院前川清成議員、衆議院稲田朋美議員、読売新聞社にも送付しました。 平成19年8月9日 文部科学大臣 殿 行政機関の保有する情報の公開に関する法律第4条第1項の規定に基づき、 下記のとおり行政文書の開示を請求します。 1.請求する行政文書等の名称等 別紙1の通り 871 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/10(金) 00 17 40 ID ??? 1件目 別紙1 「請求する行政文書の名称等」 文部科学省が、植村栄治考査委員(慶應義塾大学法科大学院教授)の新司法試験問題漏えい疑惑事件を受けて、全法科大学院に回答を求めた「法科大学院における答案練習会等の実態調査」(以下「調査依頼文書」という。)の、開示請求をする。 なお、「調査依頼文書」の内容については、月刊THEMIS2007年8月号(発行所 株式会社テーミス)の記事「法務省VS文部科学省対立の中で『慶応司法試験事件』で漏れてきた新事実」(46頁から47頁)のなかで主な調査項目及び回答期限などが明らかにされている(別紙2 参照)。 私が、平成19年8月2日に、文部科学省高等教育局専門教育課法科大学院担当に、電話で当該記事内容の真偽を確認したところ、「調査依頼文書」の主な調査項目の内容及び回答期限が当初3日以内であったことについては、事実であると認めている。 全法科大学院からの回答の集計結果は、未だ公表されていないが、「調査依頼文書」自体は、既に全法科大学院に送付済みであることから、この度、行政文書の開示請求をするに至った。 872 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/10(金) 00 19 29 ID ??? 2件目 別紙1 「請求する行政文書の名称等」 「答弁書」内閣参議質166第57号 平成19年7月6日 参議院議員前川清成君司法試験考査委員による司法試験問題の事前漏えいに関する質問に対する答弁書 の 「四及び五について 現時点では、植村教授が慶應義塾大学法科大学院の三年生と修了生の新司法試 験受験者のうちの希望者を対象に、複数回にわたり、学内で、正規の課程外の答 案練習会を行うなどの事実が認められるが、更に、法曹養成における法科大学 院教育の在り方という観点から、同大学における教育の実施状況に関する調査を 行っているところである。」 についての、 「同大学院(慶應義塾大学法科大学院)における教育の実施状況に関する調査」 の、 1.同大学院に対する、調査方針・調査項目など具体的調査内容を記載した、行政文書の開示請求をする。 2.同大学院に対する、具体的調査結果の、行政文書の開示請求をする。 なお、私が、平成19年8月3日に、文部科学省高等教育局専門教育課法科大学院担当に、上記事項について電話で確認したところ、①「同大学院(慶應義塾大学法科大学院)における教育の実施状況に関する調査」の管轄官庁は文部科学省であること、②慶應義塾大学法科大学院に対する調査は既に終了しているとのことだったので、この度、行政文書の開示請求をするに至った。 887 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/10(金) 00 31 48 ID ??? 昨日の2件の情報公開請求について事前に電話で文部科学省高等教育局専門教育課に問い合わせましたが、対応がとにかく無茶苦茶でした。 8月2日、3日の電話担当者は研修生だったのこと。しかしそんな制度は役所にはありません。 嘘つき、場当たりの対応しかしない文部科学省に対してははっきし言ってぶち切れました。 情報公開請求書では、担当者の具体的氏名を明記しようかとも思いましたが、それはやめました。 この件については、書類不備以外の補正は一切受付けません。必ず通知を出させます。 はっきり言いますが、本件について、文部科学省は全くやる気がありません。 法務省の方は、植村氏処分の件と考査委員会調査結果は重なるところがあるので整合性、精密性を図る必要があり、ひょっとすれば植村氏処分の件を延長するかもしれないとの話でした。 複数回折衝すればどこが誠実に対応しているかよくわかります。 法務省の方がまだ事態を重く受け止めています。 文部科学省は最悪です。何度も電話をたらい回ししてまた同じところに戻ってくるなどおそろしく馬鹿です。 890 :氏名黙秘:2007/08/10(金) 00 36 31 ID ??? 887 文部科学省の不誠実な対応については 国会でも国政調査権を行使してでも追及してもらわなきゃいかんよね。 参議院第一党の民主党に熱い要望を送りましょう。 891 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/10(金) 00 39 35 ID ??? なお、今回の2件の情報公開請求では、現在調査中とのことで非開示決定が下される可能性があります。 しかし、その際は、結果が公表され次第、再度情報公開請求をすることになります。 総務省見解では、社会・時間・状況などの変化をも考慮して文書の開示・非開示を決定すべきということなので、状況の変化(結果の公表)があれば、再度情報公開請求が可能です。 総務省見解をふまえて、今回、迷いましたが、文部科学省に対する情報公開請求に踏み切りました。 この手の問題は担当者が馬鹿であればあるほど結果的に傷口を広げます。 おそらく文部科学省はろくな通知をよこさないでしょう。 892 :氏名黙秘:2007/08/10(金) 00 41 16 ID ??? 法務省の調査結果は数字を挙げていかにも調査しました的なこと書いてあるけど メール受信者だけの正答率を出さないで比較するところや、 直前のメール以外での判例なんかを母集団に入れて、影響を希釈化させているところなんか 姑息だとしかいいようがない調査だったな。 897 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/10(金) 00 46 55 ID ??? 892 それは純粋に統計調査の問題ですからね。 情報公開法・法務省本省基準からして公開されるだろうと思います。 もし公開しなければ絶好の異議申立の口実を与えることになります。 勝負どころは、まずは、不開示事由に該当しないことの事実認定をしっかりやって、併せて、本事件の情報を開示することの公益性が極めて高いことの事実認定もしっかりやることだと思います。 898 :氏名黙秘:2007/08/10(金) 00 47 08 ID ??? 891 テーミスの記事は半分当たってたな。文科やる気なしって部分は。 それに乗った法務省も同罪だと思うが。 899 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/10(金) 00 51 49 ID ??? 898 私も当時既に「やる気ないな」ってことは知っていたのです。 その割にはあっさり「テーミス」記事が事実であることを認めるという馬鹿っぷりには本当に驚きました。 901 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/10(金) 00 58 44 ID ??? 2007年(平成19年)8月4日日本経済新聞朝刊14版38面によれば、 「慶応大のコメント:法科大学院教授らの不適切な行為を防止するための指針の策定を進めている」 とのことなので、当該指針についても、法務省・文部科学省に提出されたであろう時期を見計らって両省に対して情報公開請求します。 また、全法科大学院調査結果が公表された際には、法科大学院協会が「ミスリードしないよう」要請した文書について、文部科学省に対して、情報公開請求します。 慶應義塾大学法科大学院が私立大学でなければこんな迂遠な方法を取る必要は無いのですが。。。 慶應義塾大学は大学の自治だけでなく私学の教育の自由という二重の特権に守られているのです。 994 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/13(月) 21 45 10 ID ??? 文部科学省への情報公開請求2件について今日、情報公開係と主幹課に電話で確認したところ、 「電話回答部分は事実と異なる部分があるが、それは文書で指摘すればよろしいのですね」と質問されましたが、「こちらは文部科学省の情報はよくわからないのでとにかくその情報公開請求に対して何らかの決定をしてください」と申し伝えると了解されました。 2件とも受付日は8月13日です。 双方とも理由不備が問題になりそうな事案です。 ⑤ 文科省による法科大学院の全国調査結果について、情報公開請求が受理されました! 278 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/16(木) 13 08 43 ID ??? 今日、文部科学省から郵送で、開示請求受付の通知が来ました。 慶應ローに対する調査の件について 308350~308351 受付印 文部科学省 19.8.13 担当課 高等教育局専門教育課 法科大学院における答案練習会等の実態調査の件について 908352 受付印 文部科学省 19.8.13 担当課 高等教育局専門教育課 慶應ローに対する調査の件に関する情報公開請求の文科省受付印はこちら。 法科大学院の実態調査に関する情報公開請求の文科省受付印はこちら。 279 :情報公開 ◆mkSlAKVcCY :2007/08/16(木) 13 10 46 ID ??? 管理番号 908350-908351、908352 平成19年8月13日 文部科学省大臣官房総務課情報公開・個人情報保護室 開示請求の受付について 今般、下記のとおり、行政機関の保有する情報公開に関する法律に 基づく開示請求を受付けましたのでお知らせします。 今後、同法に基づき本件請求に係る開示決定等を行うこととなります。 また、当該決定等を行うに当たり、当省より開示請求書の記載事項につ いてご照会をさせて頂く場合がございますので、ご協力をお願いします。 1.開示請求対象の行政文書の名称等 各別紙のとおり(行政文書開示請求書の写し) 2.開示請求番号 908350-908351、908352 3.開示請求受付印 平成19年8月13日(月) 再度の情報公開請求に挑戦して下さった、情報公開 ◆mkSlAKVcCY氏の活動に感謝いたします。 まとめサイトでは、これからも、本件の情報公開について特集して参りますので、 皆様も、よろしく情報公開 ◆mkSlAKVcCY氏をご支援ください。
https://w.atwiki.jp/hpdb/pages/19.html
「Sunny Side Story」(さにー・さいど・すとーりー)は、戸松遥の2枚目のオリジナルアルバム。 1 リリース 発売日 2013年1月16日 ジャンル J-POP 収録時間 58分36秒 レーベル ミュージックレイン オリコン最高順位 5位 2 販売形態 型番 エディション 内容 SMCL-288/9 初回限定盤 CD+DVD(「明日色ひまわり」のPV、Side of「Sunny Side Story」が収録) SMCL-290 通常盤 CD 3 収録曲 曲順 収録曲 収録時間 作詞 作曲 編曲 1 RUN 4 31 古川貴浩 古川貴浩 古川貴浩 2 Q A リサイタル! 4 49 田淵智也 田淵智也 古川貴浩 3 渚のSHOOTING STAR 4 39 古屋真 大隅知宇 古川貴浩 4 ♪Make Up Sweet Girl☆ 4 04 綱本ナオノブ 綱本ナオノブ 古川貴浩 5 Baby Baby Love 4 24 鈴木健太郎 鈴木健太郎 古川貴浩 6 やさしき日々 5 47 白戸佑輔 白戸佑輔 木村篤史 7 ミライガール 3 56 Echo 笹本亮 笹本亮 8 Issai Gassai 3 55 古川貴浩 古川貴浩 古川貴浩 9 星のステージ 4 12 古屋真 古川貴浩 古川貴浩 10 ユメセカイ 4 47 古屋真 南田健吾 古川貴浩 11 Oh My God♥ 4 11 川瀬智子 奥田俊作 奥田俊作 12 STAGE 4 46 川瀬智子 奥田俊作 奥田俊作 13 明日色ひまわり 4 23 古屋真 Nori 福田真一朗 4 クレジット 1.RUN Drums 外園雄一 Chorus 小板橋博実 Mixed by 稲葉知伸 2.Q A リサイタル! Sax 後関好宏 Trumpet 川上鉄平 Trombone 滝本尚史 Drums 外園雄一 Chorus 藤本記子 Mixed by 森田良紀 3.渚のSHOOTING STAR Chorus AJI (FILE RECORDS) Mixed by 森田良紀 4.♪Make Up Sweet Girl☆ Chorus 小板橋博実 Mixed by 藤原暢之 5.Baby Baby Love Chorus 菊間まり Mixed by 森田良紀 6.やさしき日々 Mixed by 森田良紀 7.ミライガール Mixed by 藤原暢之 8.Issai Gassai Chorus 菊間まり、藤本記子 Mixed by 森田良紀 9.星のステージ All Horns YOKAN Chorus 菊間まり Mixed by 森田良紀 10.ユメセカイ Piano(pf) 籠島裕昌 Drums 外園雄一 Mixed by 森田良紀 11.Oh My God♥ All Programming 奥田俊作 Mixed by 吉羽貴史 12.STAGE Mixed by 奥田俊作 13.明日色ひまわり Drums 沼澤尚 Keyboards 森俊之 Bass 山田章典 Chorus 小板橋博実 Mixed by 稲葉知伸
https://w.atwiki.jp/cdx-railway/pages/941.html
若宮団地駅 (わかみやだんちえき・Wakamiya-danchi Station)は、千葉県市原市若宮2丁目18にある、ちばドリームエクスプレス(cdx)千葉本線の駅である。 駅番号は CA12 。 目次を表示 基本データ 駅構造主な設備トイレ バリアフリー設備 のりば 駅周辺 歴史 隣の駅 基本データ 所在地 千葉県市原市若宮2丁目 駅構造 地上駅 ホーム 2面2線 開業年月日 19--年--月--日 所属路線 千葉本線 駅番号 CA12 キロ程 11.5km(新千葉起点) ◀ CA11 菊間(1.6km) – (1.1km)市原 CA13 ► 備考 業務委託駅ゆめチケット 無自動改札 有 駅構造 相対式ホーム2面2線の地上駅。業務委託駅でゆめチケットは設置されていないが、自動券売機にて定期券や自由席特急券が購入可能。 駅舎は2010年に完成した橋上タイプで、それまでは各ホーム端に改札口を持つ首都圏の私鉄によくみられるタイプであった。 主な設備 YuMeCa対応自動改札機・タッチパネル式自動券売機・のりこし精算機を備える。 YuMeCaチャージ端末は改札内外に設置されている。 cdxグループのコンビニエンスストア「ゆめマート」が改札外にある。 トイレ 水洗トイレが改札内に設置されている。 バリアフリー設備 のりば 1 CA 千葉本線 市原・久留里街道・袖ケ浦・木更津方面 2 蘇我・千葉・新千葉方面 駅周辺 駅名の通り、当駅は若宮団地(戸建て住宅中心の住宅団地)の中にある。 若宮団地 スーパーマーケット わかば デイリーヤマザキ 市原菊間店 市原市立若宮小学校 柳光幼稚園 はくちょう保育園 けやき保育園 若宮中央医院 若宮渡辺医院 若宮歯科医院 館山信用金庫 若宮支店 市原若宮郵便局 歴史 19--年--月--日 - 内房鉄道の駅として開業。 2010年4月1日 - 駅舎改築(橋上駅舎化)。 2011年3月12日 - cdx千葉本線の駅となる。 2011年12月10日 - YuMeCa供用開始。ゆめマート開店。 隣の駅 CA千葉本線 安房路特快・特別快速 通過 安房路快速・快速 蘇我駅(CA07) - 若宮団地駅 (CA12)◇ - 市原駅(CA13) 区間快速 生実駅(CA09) - 若宮団地駅 (CA12)◇ - 市原駅(CA13) 普通 菊間駅(CA11) - 若宮団地駅 (CA12) - 市原駅(CA13) ◇:朝の上り列車と夜間の下り列車のみ停車 CA 千葉本線 Chiba Line 新千葉 - 千葉 - 中千葉 - 県庁前 - 末広街道 - 末広 - 蘇我 - 生実口 - 生実 - 古市場 - 菊間 - 若宮団地 - 市原 - 国分寺台 - 根田 - 上総村上 - 廿五里 - 海保 - 姉崎高校前 - 久留里街道 - 椎津 - けやき台 - 長浦 - 蔵波台 - 北神納- 北袖ケ浦 - 袖ケ浦 - 中野中島 - 金田 - 巖根 - 江川 - 吾妻 - 木更津 ( 君津・浜金谷方面) 最終更新:2022-06-07 千葉本線 千葉県 千葉総合本部 市原市 駅 駅一覧わ
https://w.atwiki.jp/dktnh/pages/52.html
菊間千乃 木村拓哉 菊間千乃 フジテレビアナウンサー。 NEWSの未成年メンバー飲酒事件に関して、「店内の様子については、ちゃんと従業員から裏を取ってある」という内容の記事を掲載、激しく非難。 「めざましテレビ」放送中の事故の後遺症や、父親のスキャンダルまで暴露される。 参照: http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20050717 http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20050718 http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20050721 木村拓哉 きっこが中居正広に次いで嫌うジャニーズ所属タレント。 腋臭、マリファナ使用疑惑等を取り沙汰される。 参照: http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20051225 http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20050821 http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20050412 http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20041016 http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20041007 http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20040420 http //www3.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=338790 log=20030917
https://w.atwiki.jp/ekidash/pages/5869.html
あさなみ 四国旅客鉄道 愛媛県松山市浅海本谷 JR予讃線 菊間←→大浦